“Fiks Fare” – 69 seanca gjyqësore në 3 vjet

9 seanca gjyqësore të zhvilluara në tre vjet dhe pesë muaj seanca të shtyra për shkak të mosparaqitjes së gjyqtares.
Kështu është sorollatur për tre vjet me radhë një qytetar me nënshtetësi amerikane, Mat Hito, i cili shpresën e fundit pa emisionin “Fiks Fare”, ku ka treguar historinë e tij. Para tre vjetësh motra e tij, e cila nuk jeton më, i është drejtuar Gjykatës së Shkallës së Parë të Tiranës, ku ka kërkuar ndarjen e pasurisë. Edhe pse ajo ka ndërruar jetë gjyqi vazhdoi. Sipas Hitos janë zhvilluar 69 seanca gjyqësore për tre vite nga ana e gjyqtares Elona Gjoka, të cilën e ka përjashtuar tashmë nga gjykimi me kërkesën e tij.
Për 5 muaj me radhë për këtë çështje, sipas qytetarit nuk është zhvilluar asnjë seancë, pasi sa herë vinte data për zhvillimin e seancës së gjyqit të tij, lexonte shpalljen se gjyqi shtyhej, pasi gjyqtarja nuk ndodhej në gjykatë.
Për të gjithë këto shtyrje seancash qytetari Hito i ka kërkuar kancelarit të Gjykatës së Shkallës së Parë të Tiranës informacion nëse gjyqtarja kishte paraqitur raport mjekësor për ditët kur mungonte në seancat e tij gjyqësore. Nga kancelari i kësaj gjykate qytetari ka në dorë përgjigjet zyrtare, ku konfirmohet se gjyqtarja Gjoka në datat 16 korrik 2012, 18 prill 2013 dhe 22 maj 2013 nuk është
paraqitur në gjykate dhe nuk ka paraqitur as raport mjekës

Në ankesën e tij qytetari Hito ankohet për mangësi të dokumentacionit në dosjen gjyqësore që ka paraqitur fillimisht në këtë proces gjyqësor. Për këtë arsye ai ka kërkuar dy herë tërheqjen e një kopjeje të dosjes. Ajo që të bie në sy në ankesën, në kopjet e dy dosjeve që ka tërhequr pranë kësaj gjykate për të njëjtën çështje, është se në kopjen e parë dosja përmban 98 fletë pa numër rendor, ndërsa në dosjen e dytë ka 111 fletë.
Në ankesën e tij, qytetari Hito e akuzon gjyqtaren për falsifikim të dokumenteve që ka në dosjen e tij gjyqësore.
Për këto parregullsi dhe pretendimet të tjera për abuzim nga ana e kësaj gjyqtareje, qytetari Hito tregon se i është drejtuar kryetarit të KLD-së, ish-ministrit të Drejtësisë, Eduard Halimit, dhe ministrit aktual të Drejtësisë, Nasip Naço.
Në fund të këtyre përpjekjeve, vetë ky qytetar ka mundur të takojë nënkryetarin e KLD-së, zotin Elvis Cefa, takim ky i regjistruar prej vetë zotit Hito.
Në takimin me nënkryetarin e KLD-së, zoti Çefa, i thotë se për inspektorët e KLD-së “termi falsifikim në gjuhën e përditshme nuk është i njëjtë me falsifikimin në kuptimin e ligjit”.
Sipas tij, inspektorët e KLD-së mund ta kontrollojnë një gjyqtar vetëm administrativisht dhe nuk kanë mundësi të konstatojnë nëse ka një fakt që përbën vepër penale apo jo.
Për këtë arsye ai i ka rekomanduar qytetarit që t’i drejtohet prokurorisë, ku mund të dorëzojë edhe raportin e përgatitur nga inspektorët e KLD-së.
Nënkryetari i KLD-së pranon se ata i kanë kërkuar ministrit të Drejtësisë procedim disiplinor për gjyqtaren Gjoka, për ankesën e qytetarit Hito, por edhe duke u nisur nga disa ankesa të tjera.
Nënkryetari i KLD-së i ka theksuar disa herë qytetarit në takimin me të se institucioni i Inspektoratit të KLD-së kontrollon administrativisht dosjen, konstaton lehtësisht faktin, që pa shkaqe të arsyeshme gjyqi është shtyrë pafundësisht. “Kjo për mua përbën shkelje”, thekson ai.

Biseda

Nënkryetari i KLD: Ne vetëm i konstatojmë shkeljet
Çefa – Ju pretendoni se u është shkelur një e drejtë e ligjshme dhe që ka falsifikim.
Qytetari – Po.
Çefa – Shpeshherë, termi falsifikim në gjuhën e përditshme nuk është i njëjtë me falsifikimin në kuptimin e ligjit.
Qytetari – Po.
Çefa – Dhe jo shpeshherë, por në shumicën e rasteve inspektorët tanë me një kontroll administrativ, se ndodh ky fakt, që unë kur e kontrolloj administrativisht, nuk kam mundësi të konstatoj nëse ka një fakt që përbën vepër penale apo jo. Por ju nuk ju heq askush të drejtën që ju vetë t’i drejtoheni prokurorisë me këtë fakt. Duke përdorur edhe formë shtesë materialin që ka bërë Inspektorati i KLD për ta proceduar gjyqtarin. Ne i kena kërkuar ministrit për gjyqtaren Elona Gjoka, jo vetëm për ankesën tuaj, por për disa ankesa të tjera, i kemi kërkuar procedimin disiplinor të kësaj gjyqtareje.
Qytetari – Po.
Çefa – Kompetencën për ta pru në këshill për një masë me një propozim adekuat e ka ministri me ligj, nuk e kam unë me ligj.
Qytetari – Po e di.
Çefa – Ashtu, që do të thotë puna jonë deri këtu shkon. Kontrolloj administrativisht dosjen, konstatoj lehtësisht faktin, që pa shkaqe të arsyeshme gjyqi është shtyrë pafundësisht dhe kjo për mua përbën shkelje. Dhe çfarë bëj…
Qytetari – E çoni në burg.
Çefa – … ia çoj ministrit për procedim disiplinor. Nuk janë shkaqe për të hyrë në burg vetëm shtyrja e gjyqit, më kupto drejt. Nuk është fakt për të futur në burg gjyqtaren. Në qoftë se ka falsifikuar gjyqtarja natyrisht, se është fakt për ta futur në burg.
Qytetari – Po.
Çefa – Por falsifikimin unë si inspektorat nuk e provoj dot.
Qytetari – Fakti është se inspektorët tuaj i keni juristë. Ata duhet që ato fakte që unë kam vendosur në dosje t’ia dërgojnë KLD dhe më pastaj ta çojnë për ndjekje penale. Sepse janë fakte që janë të vërtetume. Nuk mundet të më thotë ajo mua se nuk është vjedhje. Mosparaqitja e raportit mjekësor është vjedhje, se nuk e ka bërë një herë, e ka bërë pesë herë. Dhe dëmi për shpërdorimin e pozitës zyrtare është jashtëzakonisht i madh. Sepse unë jam 73 vjeç, unë vij nga Amerika, paguaj 2 mijë dollarë biletë shkue e të ardhur, zë apartament me qira dhe vij të bëj proces gjyqësor.
Çefa – Jo, jo ato i kena shkruajtur, ia kemi dërguar ministrit. Kaq mundet të bëjmë.
Qytetari – Ju duhet të vendosni fatet.
Çefa – Mirë pra, do t’i shoh, do t’i shohim edhe një herë të gjitha.

Gazeta Shqip

“Fiks Fare” – 69 seanca gjyqësore në 3 vjet

“Fiks Fare” – 69 seanca gjyqësore në 3 vjet

“Fiks Fare” – 69 seanca gjyqësore në 3 vjet :: Komentet